 AKTUELLT  2006-04-19
Dagens amalgamnyhet
I dag har JAMA publicerat två sammankopplade amalgamstudier som började planeras för cirka 10 år sedan. Försöksobjekten har varit barn i USA och i Portugal som randomiserat fått antingen amalgam eller Hg-fria fyllningar och sedan följts och testats för att se om det blev någon skillnad. Detta var en stor radionyhet i dag på morgonen här i Sverige, med den förutsägbara slutsatsen att studierna skulle uppfattas som "lugnande". Lyssnarna fick en försiktigt stödjande kommentar av professor Björn Klinge och en klart kritisk kommentar av professor Maths Berlin. Se även DN:
Redan nov. 2002 kom de aktuella studierna upp på en tysk amalgamlista, med länkar till ADA:
http://web.archive.org/ . /http://www.ada.org/ . /1115ama2.html -- en tandläkare vid namn Tabak tog inför kongressledamöter ut ett förskott på det (givetvis) väntade resultatet.
Min kommentar om dessa nyhetsnotiser från tandläkarnas högborg blev den gången följande:
Det här ser ju verkligen ut som beklagliga exempel på det som någon kallat "corporate junk science". Barnstudien läste jag om för flera år sedan och har för mig att den skulle bedrivas i Portugal eller Puerto Rico. Alldeles meningslöst att epidemiologiskt leta efter biverkningar hos så litet som 1000 fall. Det tio- eller tjugodubbla skulle förmodligen inte heller räcka med tanke på hur ospecifika och varierande symtom det kan röra sig om.
I dag skulle jag vilja tillägga att den som ständigt letar efter oönskade biverkningar utan att använda vettiga, beprövade metoder knappast är okunnig, utan helt enkelt listig på andras bekostnad. Stora mängder av forskningspengar som vore värda ett bättre öde används för att producera "negativa studier", som sedan fyller en uppgift lik den som sandsäckar har vid hotande översvämning.
I den portugisiska studien lyder slutsatserna så här:
In this study, children who received dental restorative treatment with amalgam did not, on average, have statistically significant differences in neurobehavioral assessments or in nerve conduction velocity when compared with children who received resin composite materials without amalgam. These findings, combined with the trend of higher treatment need later among those receiving composite, suggest that amalgam should remain a viable dental restorative option for children.
Man gör alltså statistiska gruppjämförelser när man i stället borde leta efter enskilda barn som faller ur ramen efter att ha exponerats för amalgam. Det är ju så det vanligen är med biverkningar: enstaka individer är känsliga och reagerar påtagligt medan majoriteten är tämligen oberörd. Detta "on average" i slutsatserna är mycket talande!
Per
Per Dalén pdalen_at_swipnet.se
_____________________________________________________
|