 AKTUELLT  2001-02-28
Apropå
En artikel under rubriken "Falsklarm om farliga bilar" på DN debatt i dag (27/2) har varit stor nyhet i SVT1:s morgonsändning. Författare är Gunnar Ahnström, Professor i strålningsbiologi, Stockholms universitet Björn Cedervall, Docent, medicinsk strålningsbiologi, Karolinska institutet Magnus Ingelman-Sundberg, Professor i molekylär toxikologi, Institutionen för miljömedicin, Karolinska institutet Robert Nilsson, Professor i molekylär toxikologi och riskvärdering, Stockholms universitet (http://www.dn.se/DNet/jsp/Crosslink.jsp?d=129&a=250895).
Det rör sig om fyra framstående strålningsforskare enligt TV. Robert Nilsson intervjuades per telefon och strök ett resolut streck över de senaste decenniernas internationella debatt om EMF och cancer. Den svenske forskare i Umeå som i artikeln utpekas anonymt som spridare av felaktigheter (känns mönstret igen?) torde vara Kjell Hansson Mild.
Författarna anser att av alla cancerfall i Sverige beror en tredjedel på dieten, lika många har "en ärftlig bakgrund i kombination med andra faktorer", och 15% beror på rökning. Allt detta är ju sådant där den drabbade inte kan skylla på någon annan än sig själv eller sina föräldrar. Den här sortens grova gissningar från forskares sida brukar gärna plockas fram när frågan gäller om någon utomstående möjligen kan vara ansvarig för vissa fall av cancer. Det spekuleras i artikeln om att en "allmänt osund livsstil" skulle kunna öka risken för barnleukemi.
Argumentationen går i övrigt ut på att det är biologiskt omöjligt att elektromagnetiska fält skulle kunna orsaka cancer. Man är ute i angeläget ärende och underlåter att reservera sig för vad eventuella framtida upptäckter kan komma att betyda för synen på saken.
Robert Nilsson höll 16 nov i fjol föredrag hos The Cato Institute i Washington, DC, "The Global Harm of Swedish Precaution" (http://www.cato.org/events/011116pf.html). Evenemanget presenteras så här:
In 1969, Sweden adopted the first "precautionary principle" legislation in the world. From that first step, Sweden has led the world with legislation that has made it harder to bring new technologies to the market and banned existing "safe" technologies. Robert Nilsson, professor of toxicology at the University of Stockholm, was initially a supporter of those policies but now believes that they are denying science its proper role in risk assessment and depriving consumers of useful technologies.
Professor Nilsson will explain how Swedish regulators have been successfully exporting parts of the Swedish legislation to the rest of Europe. His analysis is a salutary lesson for any country that considers only the possible benefits of the precautionary principle, and not the costs, which can be significant.
Två dagar tidigare framträdde han i regi av Competitive Enterprise Institute, likaså i Washington. Länken har gått ut, men jag har sparat notisen:
November 14: Dr. Robert Nilsson To Discuss "Safe Trade"
Dr. Robert Nilsson, Professor of Toxicology at Stockholm University and Senior Scientist for the Chemicals Inspectorate in Sweden will speak on the appropriate role for “environmental” constraints on trade.
På nätet finner man många belägg för att tobaksindustrin och dess stödtrupper har skäl att uppskatta prof. Nilsson för hans yttranden om riskerna med passiv rökning:
http://www.junkscience.com/news/euwsjets.htm
I den sista länken ovan sägs bl a:
"Nilsson is not merely a professor of molecular toxicology but the top man in the Swedish Chemicals Inspectorate."
och
"This book is expensive - 200 cigarettes - but the Nilsson chapter alone is worth the price for any serious smoker, or student of medical myth-making."
Vi får hoppas att prof. Nilsson behandlade frågan om passiv rökning mer varsamt och seriöst än han gjort med en annan känslig fråga i dagens artikel.
Per
Per Dalén <pdalen@algonet.se>
|